Pengalaman Arsitektur, Pengetahuan, dan Apresiasi
Pengalaman Arsitektur
Pokok filosofi seni adalah bahwa pengalaman kita tentang objek seni — langsung atau tidak — merupakan inti dari pembentukan kepercayaan dasar tentangnya (pertama dan terpenting, kepercayaan estetika dan apresiasi objek seni). Filosofi arsitektur pada umumnya setuju, meskipun objek arsitektur mungkin memiliki karakter khusus dalam hal ini, karena pengalaman kita tentang mereka menimbulkan atau memengaruhi rentang keadaan psikologis yang lebih luas. Di luar kesenangan dalam keindahan arsitektural atau properti estetika "positif" lainnya, pengalaman struktur yang dibangun juga berkontribusi pada keadaan pikiran yang netral dan kurang positif, dan membentuk cara kita memandang lingkungan kita secara luas. Sepotong pemahaman lingkungan itu bersifat lokal untuk struktur yang dibangun itu sendiri: cara kita mengalami objek arsitektur dapat berkontribusi pada cara kita memahami, dan berinteraksi dengan,
Selain memfasilitasi pemahaman, apresiasi, atau penggunaan objek arsitektural, pengalaman mungkin juga memainkan—atau mencerminkan—peran konstitutif. Dalam pandangan Scruton, pengalaman bagi kami merupakan objek arsitektur sebagai objek estetika (1979/2013). Bagi Ingarden (1962), pengalaman arsitektural tidak hanya memerlukan pemahaman kognitif kita tentang fisik struktur yang dibangun, tetapi juga pemahaman kita tentang penunjukannya sebagai objek arsitektural khusus daripada, katakanlah, sebagai susunan batu bata yang kebetulan memiliki struktur bangunan. rumah.
Konten dan fakultas yang sesuai dari pengalaman arsitektur kemungkinan besar mencakup beberapa campuran kognitif, emotif, dan sensual. Sedangkan seorang abstrakis dapat mengklaim bahwa pengalaman objek arsitektural semata-mata masalah pemahaman intelektual, bahkan seorang formalis anti-abstraksi membutuhkan sensorik juga untuk menjelaskan pengalaman bentuk-bentuk konkret. Terlepas dari intelektualisme abstrak, kisah pengalaman arsitektur biasanya berfokus pada berbagai modalitas konten. Sauchelli (2012a) mengusulkan penggunaan kognisi dalam menggenggam kesenangan (“kesenangan intelektual”) sebagai ciri utama pengalaman arsitektural. Idenya adalah memahami sepenuhnya kesenangan pengalaman dan dengan demikian membangun nilai estetika membutuhkan kognisi, dalam bentuk perhatian terhadap detail dan pemahaman objek arsitektur.
Perpaduan antara kognitif dan sensual juga merupakan karakteristik dari "persepsi imajinatif" yang diajukan Scruton—gagasan bahwa kita mungkinmemahami detail struktur yang dibangun dengan berbagai cara, tergantung pada arah yang dibawa oleh imajinasi kita. Scruton (1979/2013) menganggap tindakan kognitif ini—yang mengingatkan pada melihat-sebagai dan permainan imajinasi bebas—sebagai hal yang penting bagi pengalaman arsitektural. Kita diminta untuk membuat pilihan interpretatif dalam mengurai aspek ambigu atau multiform dari lingkungan binaan. Scruton berfokus pada penyebaran imajinasi secara sukarela dalam persepsi pada tingkat makro, mengenai hal-hal seperti apakah kita melihat urutan kolom sebagai kelompok satu atau lain cara, atau melihat pilaster sebagai ornamen atau struktural. Aspek sukarela dari akun ini sangat penting untuk penekanan Scruton pada pentingnya selera dan diskriminasi terhadap estetika arsitektur. Di dalam,
Versi umum dari akun ini melihat tugas perseptual pada tingkat yang lebih terperinci. Pengalaman kami tentang ruang dan pemosisian spasial, kedalaman, deteksi tepi, warna, dan cahaya menghasilkan berbagai kemungkinan interpretasi di seluruh objek arsitektural, termasuk bentuk paling sederhana dan bagian objek terkecil atau terbesar. Tugas perseptual ini meresap dan konstan; terkadang tidak disengaja dan di latar belakang, dan di lain waktu dibentuk oleh imajinasi kita yang disengaja. Jika tugas-tugas yang tidak disengaja juga mewakili atau membentuk tindakan interpretatif, pengalaman arsitektural menurut ukuran Scruton jauh lebih sedikit tunduk pada selera estetika atau diskriminasi.
Dimensi pengalaman arsitektural bahkan lebih besar jika mempertimbangkan keluasan sensual sepenuhnya. Mengikuti tradisi panjang dalam melihat arsitektur melalui lensa sejarah seni, Scruton berfokus pada pengalaman arsitektur terutama sebagai visual dan statis. Selain itu, modalitas sensorik lainnya adalah faktor: perubahan penilaian estetika mengikuti perubahan pengalaman sensorik lainnya (Sauchelli 2012a). Modalitas semacam itu di antara non-visual termasuk taktil, aural, dan penciuman. Selain itu, banyak pengalaman arsitektur bersifat proprioseptif, menggabungkan informasi visual ke dalam rangkaian rangsangan yang lebih luas untuk memahami posisi dan gerakan tubuh dalam kaitannya dengan lingkungan binaan.
Sensasi gerakan mungkin tampak tidak relevan untuk mengalami objek yang tidak bergerak, kecuali fakta bahwa, dalam arsitektur (seperti dalam seni pahat) tidak semua aspek dari keseluruhan karya tertentu, atau banyak objek arsitektur lainnya, dapat dirasakan pada saat yang bersamaan. Penonton atau pengguna harus bergerak di sekitar atau di dalam objek untuk melihat persentase yang signifikan darinya, apalagi keseluruhannya. Pengalaman pergerakan di sekitar objek arsitektur menyoroti fitur desain jalur peredaran darah bagi kita dan berkontribusi untuk memahami fitur formal objek (seperti ritme dalam pola spasial) dan mungkin, setidaknya secara turunan, fitur estetika (seperti kesuraman) (Sauchelli 2012a; Rasmussen 1959). Aspek-aspek pengalaman arsitektur ini menangkap sifat imersif dari hubungan penonton atau pengguna dengan struktur yang dibangun.lingkungan dan sekelilingnya yang lebih besar, “sifat lokal” atau konteksnya dan “sense of location” (Carlson 1994). Karena objek arsitektur secara standar membentuk keterlibatan tubuh kita yang sebenarnya, dibayangkan, atau diingat, demikian pula pengalaman arsitektur kita yang paling kaya diinformasikan oleh keterlibatan tersebut (J. Robinson 2012).
Meskipun pengalaman tubuh mungkin penting, ia tidak bisa menjadi satu-satunya sumber kepercayaan arsitektural. Mempertimbangkan luasnya perusahaan arsitektur, itu bahkan mungkin bukan sumber terbaik. Sumber lain termasuk akses ke keyakinan tentang karya melalui mode representasi standar yang bukan merupakan karya itu sendiri, transmisi pengetahuan kerja diam-diam melalui pembelajaran magang, dan pembentukan keyakinan kolektif melalui pengarahan klien dan penilaian kritis kelompok studio ("kritik"). Di atas dasar-dasar ini dan lainnya dibangun pengetahuan arsitektur dengan karakter khusus.
Pengetahuan Arsitektur
Pengetahuan tentang bangunan atau objek arsitektur lainnya mengikuti jalur yang sudah usang dalam beberapa aspek pengetahuan umum seni. Secara khusus, keyakinan arsitektur mencakup penilaian properti estetika dari lingkungan binaan, diatur norma dalam beberapa cara, dan dapat ditransmisikan melalui kesaksian. Namun aspek-aspek lain untuk mengetahui objek-objek arsitektur menyimpang dari jalur yang sudah usang, sebagai cerminan dari karakteristik khusus dari perusahaan arsitektur dan produk serta konsumsinya.
Satu divisi tradisional pengetahuan arsitektur yang dipromosikan oleh sejarawan arsitektur, ahli teori, dan praktisi — dan berfokus tepat pada pengetahuan pencipta — menyatakan bahwa ada dua jenis dasar: teoretis/historis dan praktis (JW Robinson 2001). Merek teoretis dan historis dari pengetahuan arsitektur mencakup keyakinan yang layak tentang perhatian inti arsitektur yang sudah dikenal, termasuk elemen desain dasar dari lingkungan binaan; kombinasi, hubungan, dan properti mereka; gaya mereka; faktor eksternal (sosial, ekonomi, budaya, dll.) yang membentuk desain; dan konteks sejarah di mana mereka cocok. Beberapa keyakinan seperti itu didukung secara empiris; yang lain tidak. Praktismerek pengetahuan arsitektur mencakup keyakinan yang layak tentang teknik dan sarana teknis untuk membangun objek arsitektur, memastikan integritas struktural, dan menjamin fungsi mekanis, penggunaan yang bermanfaat secara sosial, industri, atau ekologis. Keyakinan seperti itu—khususnya terkait dengan dimensi perusahaan yang diformalkan, eksperimental, atau prediktif—kadang-kadang dilihat sebagai bagian dari ilmu arsitektur . Mereka biasanya (meskipun tidak eksklusif) dalam karakter empiris dan, untuk beberapa selera, diturunkan ke status pengetahuan arsitektur tambahan , yaitu berguna untuk arsitektur tetapi di luar domain yang tepat. Apa yang dianggap sebagai pengetahuan praktis dalam arsitektur sering dilihat sebagai keyakinan yang mencakup sebagian besar sifat non-estetika.
Namun kategori lain mencerminkan berbagai jenis dan sumber pengetahuan arsitektur. Pembagian lain membedakan antara kepercayaan arsitektur yang terkait dengan pencipta dan pengguna. Pengalaman saya tentang struktur yang dibangun qua pencipta terpaksa berbeda dari pengalaman saya tentang struktur yang sama quapengguna, dan jenis kepercayaan yang saya dapatkan mungkin berbeda. Sebagai arsitek, Jones percaya bahwa lengkungan dari satu desain tetapi bukan yang lain akan mempertahankan jembatan; sebagai seseorang yang berjalan di bawah jembatan, Smith percaya bahwa lengkungan dengan desain yang berbeda akan menjadi kesuksesan estetika yang lebih besar. Ini sangat sesuai dengan bentuk seni lain yang menampilkan fungsi praktis. Selanjutnya, keyakinan arsitektur mungkin berbeda dengan sifat teknis atau non-teknisnya; dengan perspektif dan peran pemegang kepercayaan; atau dengan fakta tentang pengalaman fisik dari pekerjaan atau modalitas lain dari akuisisi keyakinan.
Pengetahuan arsitektur dalam konteks yang lebih luas. Untuk melihat bagaimana pengetahuan arsitektur dapat serupa atau berbeda dari pengetahuan estetika pada umumnya, pertimbangkan dua dimensi pengetahuan estetika, mengetahui melalui seni dan mengetahui tentang seni (Kieran dan Lopes 2006). Sebagai keprihatinan mengetahui melalui arsitektur, konten kognitif muncul dalam mencerminkan — ke tingkat yang berbeda-beda — kepekaan rasa dan gaya penciptanya, sifat struktural perprinsip-prinsip rekayasa dikerahkan; dan nilai-nilai budaya dan sosial dari konteks sejarah, komunal, dan ekonomi. Mengetahui struktur yang dibangun dalam hal ini adalah mengetahui hal-hal seperti tradisi di mana ia dibangun; aspirasi desain arsitek dan penghuni awal; dan niat relatif untuk berkontribusi pada lanskap buatan atau alami. Keberhasilan tesis ini didasarkan pada keberhasilan komunikasi melalui objek-objek arsitektural, baik sebagai simbol maupun lainnya.
Keyakinan dan pengetahuan arsitektur juga memiliki fitur yang sepenuhnya berbeda, mencerminkan karakteristik khusus domain, praktiknya, dan objeknya. Ini termasuk:
Keyakinan tentang sistem.Objek arsitektural (sebagai keseluruhan) adalah sistem atau seperti sistem, dalam hal mereka merupakan kumpulan komponen struktural yang saling terkait, dengan perilaku atau proses karakteristik yang menghasilkan keluaran dari masukan, dan di mana bagian-bagiannya dihubungkan oleh hubungan struktural dan perilaku yang khas (Boyce 1969). Bahwa kita menganggap keseluruhan objek arsitektur sebagai (atau untuk direpresentasikan sebagai) sistem atau seperti sistem menunjukkan bagaimana kepercayaan arsitektur berbeda di antara kepercayaan tentang karya seni. Secara khusus, kami memiliki keyakinan tentang objek arsitektur yang mencerminkan fungsi dan interaksi dari (1) komponen secara individual dan sebagai bagian dari keseluruhan sistem, (2) sistem sebagai bagian dari konteks lingkungan yang lebih luas, dan (3) perilaku orang dalam sistem. Sedangkan dua fitur fungsional dan interaksional pertama adalah tipikal untuk semua desain, fitur ketiga menandai arsitektur sebagai bentuk seni yang, dalam menyediakan lingkungan fisik yang imersif dan sistemik, secara intens menarik dan membentuk fitur pengalaman sosial, psikologis, dan ekonomi. Keyakinan kami tentang objek arsitektur dan interaksi dengan dan di dalamnya dibentuk secara bersamaan, dengan cara yang tidak muncul dalam keterlibatan dengan bentuk seni lainnya.
Informasi sebagian dan lengkap. Representasi dalam arsitektur mencakup banyak mode, termasuk objek yang dibangun, model fisik, model virtual, susunan data, denah, sketsa, foto, dan gambar. Setiap mode seperti itu mungkin layak untuk mewakili objek arsitektur untuk beberapa kasus fitur objek secara memadai, akurat, teratur, dan direpresentasikan secara optimal melalui mode. Pandangan representasi yang layak dalam arsitektur ini bertentangan dengan standar untuk bentuk seni lainnya. Pertimbangkan representasi dari Mona Lisa. Jika Anda tidak memiliki akses visual yang lengkap melalui representasi (dari sudut mana pun yang dapat diterima) ke tablo penuh, Anda mungkin dikatakan kurang mengenal karya melalui representasi, dan keyakinan estetika Anda tentang Mona Lisa mungkin akan diabaikan. . Sebaliknya, jika kepercayaan arsitektur membutuhkan sesuatu seperti pengenalan penuh dengan objek atau informasi lengkapkesaksian untuk menjadi layak, keyakinan arsitektur kami biasanya atau sering tidak akan layak. Jarang ada kasus di mana kenalan penuh atau kesaksian penuh informasi — bahkan di antara mereka yang mungkin kita harapkan memiliki kenalan terbesar, seperti arsitek atau pengembang bangunan yang dibangun.
Baca juga: Formalisme dan Antiformalisme dalam Filsafat Arsitektur
pengetahuan yang dibangun secara sosial. Dalam arsitektur, seperti dalam bidang desain lainnya, masalah desain tidak diartikulasikan secara menyeluruh atau sepenuhnya sekaligus atau oleh individu tertentu. Komponen utama pengetahuan desain—masalah dan kemungkinan solusinya—didistribusikan ke seluruh orang. Fakta tentang produksi arsitektural ini—dan, sampai taraf tertentu, penggunaannya—menunjukkan bahwa keyakinan yang kita bentuk tentang objek arsitektural terbentuk di tengah, dan dipengaruhi oleh, hubungan sosial semacam itu (lihat §8.1 ). Dunia seni dan arsitektur itu sendiritidak diragukan lagi bukan satu-satunya sumber norma epistemik. Namun hubungan sosial dan keadaan di antara pemangku kepentingan arsitektur menghadirkan kondisi konstitutif untuk banyak kepercayaan arsitektur, yang menunjukkan setidaknya konstruktivisme sosial yang moderat.
Mungkin dianggap bahwa kualitas arsitektur seperti sistematika dan karakter disiplin yang sangat sosial tidak penting bagi estetikakeyakinan. Namun, arsitektur adalah perusahaan holistik: keputusan desain untuk kantilever teras sekaligus memiliki signifikansi estetika dan teknik. Dalam mode yang sama, objek arsitektur merupakan sistem yang relevan dalam membentuk keyakinan estetika karena ada cara yang semakin menarik untuk membentuk aliran orang, atau bahkan listrik, melalui struktur yang dibangun. Dan bahwa objek arsitektur dirancang melalui proses sosial memiliki arti penting bagi kepercayaan estetika yang sesuai. Misalnya, properti estetika dari desain tertentu tunduk pada kritik, yang tujuannya adalah untuk memengaruhi keyakinan estetika pencipta lebih lanjut tentang desain yang sama.
6.3 Apresiasi Arsitektur
Berbeda dari sekadar pengalaman objek arsitektur, apresiasi objek arsitektur membawa kognisi dan masukan lainnya, seperti sejarah dan konteks. Apresiasi juga melampaui pengetahuan , sejauh kita dapat mengetahui objek arsitektural dan kualitasnya tanpa menghargainya. Dengan demikian, Winters (2007) mengusulkan bahwa menghargai arsitektur terdiri dari penikmatan objek arsitektural (dari pengalaman, tout court ), seiring dengan pemahamanmereka, di mana yang terakhir terdiri dari memahami signifikansi estetika mereka secara khusus secara visual, dan menilai secara kritis penilaian arsitek dalam mengatasi tantangan desain. Apresiasi arsitektur dapat dibangun di atas penilaian orang lain; itu penting untuk memberikan penilaian. Oleh karena itu, belajar menghargai benda-benda arsitektur merupakan landasan pendidikan arsitektur. Fitur utama yang berkontribusi dalam hal terakhir ini adalah memperoleh kelincahan dengan mengklasifikasikan dalam domain (Leder et al. 2004).
Apresiasi dan penilaian objek arsitektur biasanya dianggap mencerminkan pertimbangan estetika dan utilitas, dan melibatkan perspektif, pengalaman, penalaran, dan refleksi individu seperti yang kita asosiasikan dengan menghargai dan menilai dalam bentuk seni lainnya. Pendorong dalam apresiasi dan penilaian khusus untuk arsitektur meliputi pembingkaian sosial dan faktor psikologis lingkungan yang merupakan konsekuensi dari sifat publik arsitektur yang intens.
Keistimewaan. Satu pertanyaan tentang apresiasi adalah apakah ada mode khusus yang melekat pada objek arsitektural. Kita mungkin berpikir ini karena, tidak seperti kebanyakan seni (walaupun sangat mirip dengan bentuk desain lainnya), apresiasi dalam arsitektur bersifat estetis danberorientasi utilitas. Teka-teki yang dihasilkan adalah apakah, dan dalam keadaan apa, kita mungkin memiliki satu tanpa yang lain. Kita mungkin berpikir sebanyak itu jika, katakanlah, adalah mungkin untuk menghargai fitur megah dan antik Coliseum Romawi tanpa menghargai fungsi yang dimaksudkan atau penggunaan sebenarnya. Di sisi lain, pandangan apresiasi yang mencakup teori kecantikan fungsional mungkin menunjukkan bahwa keindahan fungsional dan bebas Coliseum setidaknya memiliki pijakan yang sama—atau bahwa estetika Coliseum yang megah dan perannya sebagai amfiteater untuk pementasan tontonan (misalnya) tidak dapat dipisahkan. sama sekali.
Pertanyaan lebih lanjut tentang apresiasi menyangkut peran relatif dalam apresiasi pengalaman arsitektur individu, sebagai lawan sosial atau lingkungan.
Apresiasi Individu. Pandangan filosofis yang berlaku tentang apresiasi arsitektur adalah catatan psikologis yang berhutang pada tradisi Kantian: pengalaman estetika langsung dan langsung dari objek arsitektur di antara individu merupakan dasar dari apresiasi. (Iseminger 1981 memberikan penjelasan estetika umum dalam hal ini.) Sebuah varian utama mengatakan bahwa apresiasi arsitektur adalah produk dari kognisi individu tentang isi, bentuk, properti, dan hubungan objek arsitektur. Variasi baru-baru ini menunjukkan bahwa, selain (atau sebagai pengganti ) respons kognitif, pengalaman fisiologis (proprioception) merupakan sumber utama kepercayaan yang terkait dengan apresiasi arsitektural. Pada model mana pun, pengalaman individulah yang memberi makan dan memengaruhi apresiasi.
Peran Sosial dan Lingkungan dalam Apresiasi Arsitektur. Pengalaman individu langsung dan langsung bukanlah satu-satunya sumber informasi yang membentuk apresiasi arsitektural. Mempertimbangkan luasnya perusahaan arsitektur, ini bahkan mungkin bukan sumber terbaik. Lainnya termasuk akses ke informasi tentang karya melalui mode representasi standar yang bukan karya itu sendiri (misalnya, gambar atau foto), transmisi pengetahuan kerja diam-diam melalui pembelajaran magang, dan pembentukan kepercayaan kolektif melalui pengarahan klien dan kritik studio.
Apresiasi arsitektur bersifat sosial dalam membangun pemahaman kita tentang objek arsitektur saat ia berkembang, dan matang, dalam pengalaman struktur yang dibangun dengan dan dalam hubungannya dengan individu dan kelompok orang lain. Ini juga bersifat sosial karena kita mempelajari penanda penghargaan di antara mereka yang berbagi pengalaman dengan kita atau ( per Scruton 1979/2013) membayangkan diri kita melakukannya. Memang, tujuan utama dari pendidikan arsitektur terstruktur menyampaikan kearifan kolektif tentang cara terbaik mengklasifikasikan objek arsitektur dan, terkait, seperti apa penanda apresiasi itu, atau seharusnya terlihat — serta bagaimana mereka mengartikulasikan dengan pengetahuan praktis.
Selanjutnya, apresiasi arsitektur adalah lingkungan dalam membangun pemahaman kita tentang objek arsitektur berdasarkan pengalaman dalam kaitannya dengan alam dan lingkungan binaan mereka. Di satu sisi, objek arsitektur mungkin lebih sulit untuk diapresiasi jika kita menemukan hubungan itu tidak terduga, atau bertentangan dengan kepekaan normatif (Carlson 1999). Namun, jika apresiasi tidak membutuhkan kesenangan atau kepuasan dalam bentuk apa pun — dan sebaliknya melibatkan pemahaman kita tentang, misalnya, apa yang dimaksudkan dan mengapa — kita mungkin menghargai dengan sendirinya objek arsitektur yang memiliki hubungan yang mengejutkan, bahkan menjengkelkan. ke lingkungannya.
Memahami Pengalaman Arsitektur, Pengetahuan Arsitektur, dan Apresiasi Arsitektur.Baca juga: Teori Filsafat Arsitektur
