Etika Arsitektur
Beberapa masalah etika arsitektur adalah karakteristik dari serangkaian dilema moral yang khas — berpusat pada agen, perhatian berorientasi pada norma — yang mungkin muncul untuk arsitek. Selain serangkaian pertanyaan tradisional yang diterapkan pada domain arsitektur, etika arsitektur juga membahas masalah khusus untuk disiplin dan praktik — yang dibentuk oleh sifat sosial, publik, praktis, dan artistiknya.
Secara konseptual sebelum etika normatif praktik arsitektur, meta-etika arsitektur menilai modalitas etis alternatif, seperti apakah arsitektur dapat dianggap bermoral atau tidak bermoral relatif terhadap objeknya (struktur yang dibangun) atau praktiknya sebagai seperangkat institusi atau fenomena sosial. Masalah meta-etis lainnya menyangkut apakah moralisme atau otonomisme paling baik mencirikan hubungan estetika dengan etika, seperti yang terjadi dalam arsitektur.
Modalitas etika arsitektur.
Ada tiga calon modalitas khas etika dalam arsitektur. Pertama, ada penetapan kriteria untuk norma etika perusahaan seperti yang mungkin diamati oleh arsitek dalam praktik. Misalnya, arsitek dapat membuat desain dengan cara yang menurunkan kemungkinan pembengkakan biaya dan meningkatkan keamanan. Dalam nada interpersonal, arsitek dapat merepresentasikan pekerjaan mereka secara jujur kepada klien atau kontraktor.
Modalitas lain — di luar norma etika yang ditentukan perusahaan — adalah mengejar kriteria untuk mengukur arsitek sebagai agen moral yang secara luas memproduksi atau berbuat baik atau buruk di dunia. Misalnya, arsitek dapat membuat objek yang mengangkat atau membatasi pengguna dan penghuni individu; arsitek lain dapat mempromosikan utilitas sosial dengan merancang perumahan bagi mereka yang membutuhkan tempat berlindung. Akhirnya,langsung menghasilkan kesenangan atau kesakitan.
Sebagai contoh tidak langsung , desain rumah sakit dimaksudkan untuk memfasilitasi meminimalkan rasa sakit, dengan mendorong kondisi lingkungan yang kondusif untuk keunggulan dalam pelayanan kesehatan dan kesejahteraan pasien. Sebagai kasus yang lebih langsung, halte bus dimaksudkan untuk mengurangi paparan elemen dan ketidaknyamanan terkait. Kandidat terakhir ini mungkin menarik jika kita melihat arsitektur terutama sebagai produk daripada praktik; berbahaya jika kita tidak mau memberikan nilai moral pada artefak seperti yang kita lakukan pada tindakan atau propertinya. Struktur yang dibangun mungkin tidak manusiawi karena suram atau tidak dapat dihuni, meskipun tidak berarti bahwa struktur itu sendiri mengandung nilai-nilai yang tidak manusiawi.
Interaksi Nilai.
Prinsip Vitruvian yang mendasari banyak teori arsitektur menunjukkan kecenderungan untuk menghubungkan estetika dan promosi utilitas. Demikian pula, teori kecantikan fungsional merekomendasikan bahwa pertimbangan estetika dan etika terkait dalam arsitektur. Untuk mengkristalkan masalah ini, kita mungkin bertanya apakah struktur yang dibangun bisa bagus meski tidak estetis. Pertanyaan tentang bagaimana nilai estetis dan etis mungkin terkait adalah subjek perhatian yang lebih luas, dengan sikap "moralis" yang mengatakan bahwa dua jenis nilai tersebut atau harus dihubungkan (Carroll 1996, Gaut 1998) dan sikap "otonom". yang menjadikan keduanya sebagai (atau lebih baik sebagai) independen (Anderson dan Dean 1998, Kieran 2001).
Dalam debat ini, arsitektur tampaknya merupakan domain yang menjanjikan untuk menemukan hubungan yang kuat. Pada ekstrem moralis, ada anggapan—didukung oleh beberapa tradisi dalam teori arsitektur (Pugin 1841, Ruskin 1849)—bahwa tugas estetika dalam arsitektur hanyalahtugas etis, yang mencerminkan pilihan etis.
Salah satu perspektif moralis terkemuka menempatkan elemen etis dari pilihan arsitektur estetika dalam kewajiban untuk semacam kejujuran, dalam merancang karya yang secara akurat mewakili prinsip-prinsip struktural atau kapasitas operasional yang mendasarinya. Harries (1997) dan Scruton (1979/2013) sampai pada komitmen etis yang sama untuk desain arsitektur sebagai ekspresif dalam mode tertentu, meskipun nilai komunitas bersama, bukan fungsi atau fitur struktural. Dari sudut lain, moralis menunjuk pada dampak emosional dari lingkungan binaan sebagai indikasi persatuan yang mencengkeram secara estetis dan memaksa secara moral (Ginsburg 1994), meskipun dapat dicatat bahkan di mana kita mendeteksi persatuan semacam itu, kita tidak perlu menilai estetika bangunan. objek arsitektur berdasarkan impor etis apa pun yang dikomunikasikan.
Pada ekstrim yang lain, ahli otonom mengusulkan bahwa masalah etika dan estetika tidak perlu muncul sekaligus, atau perlu diselesaikan sekaligus, dalam desain arsitektur. Jika kita melihat korelasi dalam beberapa objek arsitektur dari solusi desain yang menarik secara etis dan estetis, kita melihat pada objek lain tidak ada korelasi sama sekali. Dengan demikian, kota modern penuh dengan contoh bangunan yang berfungsi dengan baik, utilitas tinggi, dan memfasilitasi banyak hal baik di dunia namun tidak memenuhi standar desain yang layak secara estetis.
Ada alasan bagus untuk memisahkan nilai-nilai ini kalau-kalau memang haruskonflik. Misalkan ada premi etis, misalnya, tentang kebutuhan untuk menciptakan struktur yang mempertahankan lingkungan, dan bahwa kami mengidentifikasi penyelesaian masalah itu secara umum yang memiliki nilai moral terbesar. Misalkan lebih lanjut bahwa menyusun solusi moral yang optimal ( vis-à-vis lingkungan) selalu menghasilkan desain yang paling tidak menarik — dan kebalikannya juga berlaku (semakin baik desain secara estetis, semakin buruk desain untuk lingkungan). Kemudian hubungan antara etika dan estetika dalam arsitektur tampaknya mustahil.
Posisi ketiga sama sekali mengusulkan pluralisme. Terkadang nilai etika dan estetika berjalan seiring, di lain waktu tidak — dan cara mereka untuk menyesuaikan berbeda dan berjalan ke berbagai arah. Jadi satu desain arsitektur mungkin menarik secara estetis karena mencerminkan karakternya yang terhormat secara etis, sedangkan desain lain mungkin menarik secara estetis karena mencerminkan karakternya yang kurang etis. Apa yang diperlukan untuk kasus jenis terakhir ini adalah evaluator dapat mengidentifikasi keberhasilan estetika sebagai sesuatu yang membumiteori kecantikan fungsional, dalam ekspresi efektif dari fungsi struktur yang kurang etis (Sauchelli 2012b). Sebuah pluralisme yang bahkan lebih umum akan menunjukkan bahwa berbagai valensi estetika dan etika dapat dicocokkan dengan cara yang berbeda; kita mungkin menghargai tugu peringatan perang karena cara itu dengan muram mengungkapkan kengerian perang.
Baca juga: Awal Mula Sejarah Ilmu Logika
Pertanyaan tradisional tentang etika arsitektur.
Salah satu alasan mengapa etika arsitektur merupakan pusat filsafat arsitektur adalah bahwa tindakan arsitek memiliki pengaruh besar terhadap kehidupan moral orang lain. Arsitek merancang struktur dan lingkungan untuk orang-orang, dengan efek bersamaan pada perilaku pribadi, kapasitas untuk memilih tindakan, dan kemampuan untuk memenuhi preferensi, mengunjungi kerugian, menghasilkan keuntungan, atau menggunakan hak. Saat tindakan arsitek membentuk ruang, batas, dan jalur yang menyusun perilaku individu dan tindakan sosial, mereka mendorong eksplorasi etis normatif di sepanjang garis tradisional.
Pertama-tama, etika arsitektur tradisional membutuhkan tanggung jawab arsitektur . Catatan semacam itu harus menguraikan kewajiban arsitek kepada orang lain, standar etika yang menjadi dasar kewajiban tersebut, bagaimana memastikan standar tersebut dapat dipenuhi, dan kewajiban lain apa pun yang mungkin dimiliki arsitek, misalnya, terhadap pelestarian sejarah atau lingkungan. perlindungan. Mengenai kewajiban kepada orang, kisaran pemangku kepentingan dalam arsitektur sangat besar, karenanya tanggung jawab etis tersebar.
Serangkaian pertanyaan lebih lanjut menyangkut hak . Berbicara tentang hak pengarang atau komunitas dalam arsitektur relatif baru; hak pemilik atau klien secara historis bersifat parasit pada properti atau hak berdaulat. Kemungkinan lain termasuk hak pengembang, pembangun, insinyur, lingkungan, dan masyarakat. Seiring bertambahnya daftar itu, dua pertanyaan lebih lanjut menyangkut jenis hak yang dapat dikaitkan dengan pihak atau entitas tersebut, dan kriteria untuk mendistribusikan dan memprioritaskannya dengan pertimbangan estetika dan moral.
Utilitas arsitektur dikenal sebagai konsep Vitruvian tetapi memiliki pengertian yang sama sekali berbeda dalam etika normatif yang berpusat pada agen, dengan bobot moral yang mungkin tidak ditemukan dalam teori arsitektur klasik .Pedoman diperlukan untuk menentukan kegunaan barang arsitektur seperti struktur yang dibangun, restorasi, rekonstruksi, atau rencana. Ini mungkin termasuk karakter sosial mereka, atau preferensi individu dari arsitek, pemilik, pengguna akhir, atau publik. Pendekatan utilitarian terhadap etika arsitektur menarik dalam menangkap tujuan arsitektur untuk mempromosikan kesejahteraan, dan mengandalkan penanda siap nilai arsitektur. Namun, itu juga mengabaikan keharusan arsitektur tradisional lainnya seperti gaya pluralis Vitruvian yang mungkin dihormati, termasuk keindahan dan integritas struktural (Spector 2001).
Akhirnya, gambaran tradisionalis tentang etika arsitektural membutuhkan penjelasan tentang kebajikan dalam domain (meskipun ini mungkin ortogonal terhadap etika normatif). Inilah kesesuaian potensial dengan tradisi Vitruvian (dan juga tradisi non-Barat yang berorientasi pada kebajikan) —jika kita melihat kebajikan dan karakter arsitek yang "baik", berpendidikan moral sebagai jaminan terbaik kita untuk bobot nilai yang tepat dan produktif dalam keadaan yang berbeda (Spector 2001).
Etika Arsitektur yang Berfokus pada Masa Depan.
Fokus hak dan tanggung jawab etis dalam arsitektur biasanya dianggap relatif terhadap masa kini atau masa lalu. Jadi, kami berbicara tentang kewajiban untuk merancang dan membangun dengan cara yang bertanggung jawab secara etis, atau melestarikan objek arsitektur masa lalu. Ada juga kewajiban yang berfokus pada masa depan.
Desain berkelanjutan berwawasan ke depan meskipun berpusat pada apa yang kami desain dan bangun hari ini. Masalah etika lebih lanjut dapat muncul relatif terhadap objek arsitektur masa depan. Adapun kewajiban terhadap objek arsitektur masa depan, kita melihat banyak contoh perencanaan jangka pendek di sekitar gedung-gedung masa depan. Yang lebih membingungkan adalah apakah kita mungkin memiliki kewajiban "jangka panjang" di masa depan—terlepas dari pertimbangan utilitas atau kehati-hatian—dalam perencanaan, misalnya, kota baru atau akomodasi untuk perubahan iklim.
Pertanyaan etika khusus arsitektur.
Praktik arsitektur menghasilkan isu-isu moral khusus yang sesuai dengan ciri khasnya yang khas, berbeda di antara seni, profesi, dan praktik sosial. Terutama, serangkaian masalah etika impor sosial muncul dari komitmen arsitektur terhadap penciptaan seni yang bermanfaat dan fungsional secara sosial. Isu-isu tersebut mencakup sifat perumahan yang “lebih baik” (dan dalam berbagai kondisi), apa (jika ada) yang menjadikan perumahan sebagai kewajiban, dan cara kewajiban tersebut dapat bertambah, atau dipenuhi oleh, arsitek. Namun masalah etika lain yang khusus untuk arsitektur berkisar pada masalah ruang pribadi dan sosial dan artikulasinya, termasuk kriteria untuk mendesain seputar masalah yang berkaitan dengan privasi, aksesibilitas (untuk publik pada umumnya dan orang cacat pada khususnya), menghormati preferensi komunitas dan tetangga,
Hal-hal etis lainnya yang khusus untuk arsitektur sangat terlihat dalam perspektif global. Misalnya, ada distribusi perumahan yang tidak merata di negara maju dan berkembang, dan sebagian solusinya mungkin arsitektural (Caicco 2005). Selanjutnya, arsitektur menimbulkan kewajiban lingkungan khusus mengingat limbah dan degradasi mempengaruhi, dan dipengaruhi oleh, desain arsitektur. Salah satu tantangan konseptual keberlanjutan yang dihadapi arsitek adalah menentukan apakah pembangunan, pada prinsipnya, merupakan kepentingan penyeimbang. Ini untuk bertanya, setelah kewajiban lingkungan didefinisikan, bagaimana mereka dapat diperhitungkan atau ditimbang terhadap minat dan preferensi infrastruktur dan desain.
Etika profesional.
Etika profesional arsitektur berfokus pada pilihan moral arsitek dalam konteks praktik (Wasserman, Sullivan, dan Palermo 2000; T. Fisher 2010). Kode etik profesional mengatur perilaku dalam (dan dengan demikian melindungi) profesi arsitektur dan mencegah masalah yang berkaitan dengan fungsi bisnis, fidusia, asuransi, atau pertanggungjawaban; fungsi desain adalah fokus etis relatif terhadap kecacatan. Hukum arsitektur menyoroti masalah etika profesi sebagai hak milik, tanggung jawab, dan kejujuran. Hukum mengklarifikasi tanggung jawab di antara para pihak dalam praktik arsitektur; mendefinisikan siapa atau apa dalam interaksi arsitektur komersial yang memiliki hak pilihan moral—maka hak; dan menjelaskan ukuran distribusi utilitas atau keuangan dalam arsitektur.
Kekayaan Intelektual . Salah satu isu konseptual tentang kekayaan intelektual arsitektural adalah bagaimana hak tersebut dibandingkan dengan jenis hak milik lainnya, seperti hak domestik atau komersial. Masalah lebih lanjut ditentukan atas dasar menilai arsitektur sebagai layanan atau produk. Mengambil arsitektur sebagai layanan berarti bahwa arsitek tidak memiliki hak cipta, karena mereka kemudian akan menjadi pencipta berdasarkan kontrak; tradisi mengatakan bahwa hak untuk mengungkapkan gagasan yang diciptakan demikian bertambah kepada pihak yang mengadakan kontrak.
Mengambil arsitektur sebagai produkmendukung klaim hak cipta arsitek, mengingat bahwa ekspresi adalah kreasi mereka—pelayanan apa pun yang dilakukan (Greenstreet 1998; Cushman dan Hedemann 1995). Hak cipta menimbulkan kekhawatiran lain. Meskipun undang-undang dapat melisensikan pembuatan objek arsitektural yang mencerminkan aspek desain inti yang ditemukan di objek lain yang dibuat oleh arsitek yang berbeda, kita mungkin menemukan bahwa "meminjam" tanpa atribusi atau izin patut disalahkan secara moral. Alternatifnya, kita mungkin melihat ini sebagai episode rutin dalam sejarah penyalinan arsitektural tanpa atribusi atau izin. Tantangannya adalah untuk menentukan kewajiban yang relevan dari satu arsitek kepada orang lain, sekarang atau masa lalu.
Arsitek sebagai hakim dalam sengketa pemilik-kontraktor . Arsitek memiliki peran ganda, melayani sebagai perancang dan administrator proyek arsitektur, dan dalam kapasitas ini dapat mengadili antara pemilik dan kontraktor dalam hal perselisihan. Masalah standar menyangkut konflik kepentingan, alasan untuk keputusan, dan kriteria keadilan. Masalah etis dari jalur arsitektural termasuk sejauh mana spesifikasi tidak terpenuhi dengan baik seperti perhitungan surat perintah; pemeliharaan kesetiaan terhadap kepentingan pemilik di samping keadilan kepada kontraktor dan realisasi yang memuaskan dari desain sendiri; dan identifikasi kebajikan yang sesuai untuk penilaian dalam perselisihan terkait desain, bersama dengan segi menjadi seorang arsitek yang mempromosikan (atau membatasi) kebajikan tersebut.
Tanggung jawab terhadap desain orang lain. Objek arsitektur sering berkembang dari waktu ke waktu secara kumulatif dan dapat berubah, melalui penambahan dan perubahan yang — mungkin lebih sering daripada tidak — mengubah desain arsitek asli yang berbeda (atau perubahan sebelumnya). Untuk setiap perubahan tertentu, atau dengan mempertimbangkan perubahan desain secara keseluruhan, kami dapat menetapkan kewajiban untuk menghormati maksud dan pelaksanaan awal atau sebelumnya. Salah satu jenis kewajiban tersebut, yang diakui dalam undang-undang pelestarian dan landmark bersejarah, mensyaratkan bahwa perhatian estetika dalam kepentingan publik mengalahkan kepentingan pribadi. Pertanyaan konseptual utama menyangkut bagaimana menentukan sumber dan kondisi dari kewajiban semacam itu — dan jenis tanggung jawab yang harus dimiliki arsitek terhadap struktur yang ada. Tanggung jawab tersebut dapat meluas ke komitmen terhadap integritas pekerjaan sesama arsitek.
