Arsitektur dan Filsafat Sosial dan Politik
Fitur Konstitutif Sosial Arsitektur
Sementara semua bentuk seni mengakui karakter sosial tertentu, arsitektur menikmati sifat sosial tertentu, dan bahkan dapat dikatakan sebagai bentuk seni sosial intrinsik . Ada dua alasan kandidat yang menonjol mengapa demikian. Pertama, tujuan utama arsitektur adalah merancang tempat tinggal dan memenuhi berbagai kebutuhan sosial. Di sisi lain, arsitektur sebagai praktik adalah proses atau aktivitas sosial karena melibatkan orang-orang dalam hubungan antarpribadi dari pemeran sosial.
Baca juga:Otonomi Daerah dan Prinsip Good and Clean Governance
Alasan kandidat pertama berdiri atau jatuh pada apakah, dalam memenuhi kebutuhan sosial, arsitektur dengan demikian dianggap sebagai seni sosial. Agar suatu bentuk seni secara intrinsik bersifat sosial, kebutuhan apa pun yang dipenuhi harus bersifat kritis daripada diskresioner atau boros. Jadi, misalnya, menangani permintaan perumahan secara keseluruhan memenuhi uji kekritisan—meskipun menangani permintaan desain untuk rumah ketiga tidak. Alasan pertama terlihat benar karena arsitek sering mengintegrasikan kebutuhan sosial ke dalam pemikiran desain. Berbekal niat berjiwa sosial, mereka menciptakan struktur bangunan yang melayani berbagai tujuan sosial. Kesulitan muncul, bagaimanapun, dalam menegakkan niat seperti itu secara konsisten sebagai tanda sosial jika (a) niat tersebut tidak jelas dari pengalaman objek arsitektural, contoh, atau representasinya, (b) struktur yang dibangun digunakan kembali, atau (c) ada objek arsitektur tanpa maksud relevan yang sesuai. (Sebagai contoh, kita dapat mempertimbangkan benda-benda arsitektural yang “ditemukan” seperti gua-gua berpenghuni.)
Kandidat alasan kedua bahwa arsitektur adalah seni sosial adalah bahwa proses pembuatan arsitektur adalah fenomena sosial yang menyeluruh dan tak terhindarkan, dibentuk oleh interaksi pengelompokan sosial yang dibuat dan diatur oleh konvensi dan pengaturan sosial. Pada pandangan ini, sifat sosial arsitektur terdiri dari status disiplin yang dibentuk oleh konvensi sosial—di mana konvensi tersebut ditunjuk oleh, dan memandu tindakan, arsitek dan agen terkait lainnya. (Alasan ini secara langsung menghubungkan sifat sosial arsitektur dengan dampak sosialnya—karenanya dengan sosiologi arsitektur.
Fenomena arsitektur adalah sosial, karena itu, karena terjadi sebagai akibat dari kontrak, pertemuan, firma, charettes, kritik, juri, proyek, kompetisi, pameran, kemitraan, organisasi profesional, negosiasi, organisasi alur kerja, pembagian kerja, dan banyak sekali tindakan purposive konvensional dan perjanjian-terikat lainnya dan pengelompokan arsitek dan pemangku kepentingan arsitektur lainnya. Orang mungkin keberatan bahwa, pada teori institusional, semua bentuk seni bersifat sosial hanya dengan cara ini. Namun, seperti yang dimainkan di dunia seni, teori institusional memberi tahu kita apa yang dianggap sebagai objek seni daripada bagaimana objek tersebut dibentuk sejak awal. Pendukung kandidat ini harus mengesampingkan arsitektur yang naifskenario, kemungkinan seorang arsitek tunggal yang tidak memiliki keterlibatan yang signifikan secara sosial seperti membentuk kreasinya.
Pandangan mana pun sensitif untuk sementara. Parameter ini dan bagaimana mereka membentuk sosialitas arsitektur akan berubah seiring waktu, seiring dengan perubahan dalam kebutuhan, konvensi, dan hubungan sosial.
Fitur Bermanfaat Sosial pada, dan dari, Arsitektur
Arsitektur sebagai objek dan pengejaran menghasilkan berbagai efek pada struktur dan fenomena sosial, khususnya dalam kaitannya dengan perumahan, penggunaan lahan, dan perencanaan kota. Pada gilirannya, arsitektur dibentuk oleh kepedulian sosial seperti kelangkaan, keadilan, dan hubungan sosial dan kewajiban. Beberapa dari pembentukan ini dihasilkan dari kebutuhan kelompok dan institusi sosial untuk ruang dan organisasi terstrukturnya, untuk mempromosikan fungsi dan identitas kelompok atau institusional (Halbwachs 1938). Selain itu, persyaratan sosial lainnya berasal dari peran arsitektur dalam memenuhi keprihatinan dan kebutuhan masyarakat secara keseluruhan.
Arah kausal.Kita mungkin melihat kekuatan sosial terutama membentuk arsitektur atau arsitektur sebagai pembentuk kekuatan sosial. Pendukung arsitektur sebagai "pembentuk" menunjukkan bahwa arsitektur menyediakan sarana pengorganisasian masyarakat, klaim inti Modernis tetapi juga tesis mata uang yang lebih luas. Para pencela membantah bahwa kita tidak dapat membentuk masyarakat melalui lingkungan binaan—atau kita seharusnya tidak melakukannya. Apa yang bertumpu pada directionality adalah bagaimana kita mengurai tidak hanya hubungan teoretis tetapi juga konsekuensi praktis dan perspektif mengenai sejumlah fenomena sosial. Untuk mengambil satu contoh, bagaimana kita mengukur dan mengatasi kemungkinan yang ditawarkan arsitektur relatif terhadap ketidaksetaraan sosial kemungkinan merupakan fungsi dari apakah arsitektur berkontribusi, atau malah mencerminkan, kelas sosial dan hierarki sosial.
Baca juga:Memahami Pengalaman Arsitektur, Pengetahuan Arsitektur, dan Apresiasi Arsitektur
Pada pilihan ketiga, holistik, kausalitas berjalan di kedua arah. Dua contohnya adalah (a) analisis sistem, yang mengambil struktur yang dibangun sebagai sistem sosial yang berkontribusi pada fungsi sosial, dan (b) sosiologi perkotaan, yang menganggap en gros kota sebagai penataan sosial ruang yang membentuk penghuninya, yang pada gilirannya membentuk kota (Simmel 1903). Seperti yang diperluas ke sosiologi lingkungan , sarannya adalah bahwa lingkungan yang dibangun mempromosikan pola hidup, bekerja, berbelanja, dan sebaliknya melakukan perdagangan antar kelompok dan dalam hubungannya dengan individu lain.
Domain ilmu sosial lainnya menyarankan masalah konseptual yang menyertainya. Misalnya, satu perspektif sosiologis mengambil hubungan individu dan kelompok untuk membangun struktur yang dapat dianalogikan dengan konsumsi (Essbach 2004); kita mungkin bertanya apakah objek arsitektur menikmati penerimaan jenis sosial tertentu ini, berbagai jenis semacam itu (mungkin tergantung konteks), atau mungkin, pada bacaan individualis, tidak ada jenis yang kita sebut "sosial". Di sisi lain, sosiologi arsitektur juga mempelajari profesi: latar belakang dan hubungan arsitek dan pemangku kepentingan lainnya, norma yang mengatur perilaku, dan struktur sosial dunia arsitektur merupakan spesies dunia seni.
Saran terakhir ini menimbulkan pertanyaan tentang pengaruh apa yang harus kita kaitkan dengan dunia arsitektur pada status objek arsitektur. Itudunia arsitektur mengangkat isu-isu di luar yang memotivasi Danto atau Dickie, melibatkan banyak pihak yang minat dan preferensinya tidak terutama estetika atau bahkan ekonomi tetapi didorong oleh sosial, komersial, teknik, perencanaan, dan berbagai faktor lainnya. Untuk yang ketiga, perspektif Studi Sains dan Teknologi (Gieryn 2002) menyelidiki bagaimana arsitektur — terutama dalam fokus pengoptimalannya, teknologi qua engineered — membentuk formasi pengetahuan (misalnya, dalam desain laboratorium atau universitas) dan mengatur perilaku sosial (misalnya, dalam arsitektur untuk pariwisata atau penjualan eceran). Masalah konseptual di sini termasuk apakah ada globalprinsip optimalisasi desain arsitektur untuk kemajuan sosial, dan batasan moral apa yang sesuai untuk optimalisasi tersebut.
Arsitektur dan Politik
Arsitektur itu memiliki beberapaaspek politik adalah tesis yang dipegang secara luas, jika tidak sepenuhnya tidak terbantahkan, dengan varian yang lebih lemah dan lebih kuat. Satu versi lemah menunjukkan bahwa merancang struktur yang dibangun memerlukan keterlibatan politik melalui interaksi antara arsitek dan publik. Misalnya, arsitek meminta dukungan politik dari pejabat pemerintah untuk proyek pembangunan, pemerintah melibatkan arsitek untuk merancang bangunan yang mengekspresikan pesan programatik politik, dan warga melakukan pertarungan politik di antara mereka sendiri mengenai desain arsitektur atau keputusan pelestarian. Versi yang lebih kuat menyoroti kemungkinan peran arsitektur sebagai instrumen politik. Dengan demikian, Sparshott (1994) mencirikan arsitektur sebagai "... di atas semua organisasi koersif ruang sosial". Dengan kata lain,
Arsitektur itu mungkin memiliki peran penting dalam politik, atau sebaliknya, membutuhkan penjelasan. Satu akun menekankan bahwa dua domain berorientasi pada maksimalisasi utilitas. Kriteria utilitas yang digunakan untuk menilai nilai objek arsitektur adalah subjek teladan dari debat demokrasi, analisis kebijakan, atau konsensus komunitas. Seruan untuk utilitas adalah strategi advokasi untuk desain arsitektur yang berasal dari Panopticon Bentham (1787) atau sebelumnya. Selanjutnya, promosi arsitektur tradisional perencanaan kota dan sosial dapat dikaitkan dengan kriteria utilitas sosial untuk kualitas arsitektur; hubungan itu mungkin berjalan di kedua arah. Dalam tradisi progresif dan utopis yang berbeda dalam pemikiran arsitektural (Eaton 2002), kemajuan utilitas sosial adalah motivasi sentral dalam upaya arsitektur untuk mewujudkan visi idealis mode hidup dan organisasi masyarakat. (Untuk kritik, lihat Harries 1997.)
Kekuasaan, kontrol, dan perubahan. Pemeran politik arsitektur juga nyata digunakan sebagai sarana kontrol sosial. Ini bukan penggunaan yang jelas dalam masyarakat di mana individu bebas memilih tempat tinggal atau struktur lain yang berinteraksi dengan mereka. Semakin sedikit pilihan yang tersedia dalam hal ini, semakin besar kemungkinan untuk menentukan pilihan orang (a) mengenai lingkungan binaan yang mereka tempati dan (b) sebagai fungsi dari lingkungan tersebut. Jenis arsitektur yang menonjol termasuk penjara dan kamp pengungsi. Beberapa melihat potensi dalam arsitektur untuk mempromosikan pemeliharaan kekuasaan secara lebih global melalui perilaku yang mengatur norma-norma yang diwakili oleh struktur yang dibangun seperti itu (Foucault 1975).
Baca juga: Etika Arsitektur dan Permasalahannya
Bahkan dalam pengaturan sosial yang umumnya bebas atau terbuka, pada tingkat arsitektur perencanaan kota secara tidak langsung menentukan perilaku dengan cara yang dibentuk secara politis. Arsitek dan lainnya yang merencanakan lingkungan perkotaan atau pemukiman padat lainnya mempertimbangkan tujuan politik seperti menghormati nilai-nilai komunitas, mempromosikan kebajikan sipil, memaksimalkan utilitas sosial, memenuhi tanggung jawab profesional atau publik, dan menghormati preferensi warga atau kepemimpinan (Haldane 1990, Paden 2001, Thompson 2012). ). Hasil bernuansa politis dari upaya perencanaan dan desain tersebut, baik yang dilakukan dalam proses otoritatif, konsultatif, atau partisipatif, merupakan objek arsitektural yang mengubah, mendorong, atau menghargai perilaku tertentu.
Ideologi dan agensi. Arsitektur juga digunakan untuk mempromosikan pandangan politik, budaya, atau kontrol, dengan menyampaikan pesan simbolis tentang kekuasaan, nasionalisme, pembebasan, kerja sama, keadilan, atau tema atau gagasan politik lainnya (Wren c1670s). Salah satu isu menyangkut agen arsitek dalam mempromosikan ideologi politik resmi. Dalam komisi pemerintah, arsitek umumnya menyerahkan kendali desain, pada titik tertentu, kepada pemerintah. Padahal arsitek adalah pencipta rekaman. Ini membuat terbuka apakah arsitek yang begitu terlibat mempromosikan ideologi yang diberikan — atau hanya bertindak sebagai wakil untuk promosi semacam itu. Mungkin tampak aneh untuk menyarankan bahwa, dari sudut pandang estetika desainnya adalah dari arsitek X tetapi dari sudut pandang politik desain yang sama tidak dapat dikaitkan dengan X .
Agensi politik di kalangan arsitek adalah versi khusus dari isu agensi arsitek yang lebih umum terkait dengan klien, termasuk juga klien korporat dan individu. Arsitek memiliki kewajiban terhadap kepentingan estetika dan utilitas klien, dan berdasarkan kewajiban tersebut, tanggung jawab, kesalahan, dan pujian untuk objek arsitektur tertentu tidak dapat sepenuhnya melekat pada arsitek saja. Satu pertanyaan adalah skenario atau kondisi apa yang perlu berkaitan untuk membenarkan pembagian lebih atau kurang agensi — dan, dengan demikian, tanggung jawab politik atau moral — kepada arsitek atau klien, dalam fase desain dan pembangunan untuk mewujudkan objek arsitektur. Fase itu penting.
Fase desain muncul, setidaknya pada awalnya, menjadi provinsi arsitek yang bijaksana, dan setiap fase pasca-pembangunan tampaknya secara umum merupakan wilayah klien dan setiap basis pengguna yang relevan (hingga renovasi atau penggunaan ulang yang mungkin terjadi). Apa yang terjadi secara bertahapdalam perjalanan ke pasca-pembangunan lebih suram.
